Une correction tant attendue ?
John P. Hussman, Ph.D. : « Il n'y a aucune assurance que le marché soit, en fait, à son apogée. Simplement que les conditions actuelles sont en phase avec un sommet majeur plus qu'à tout autre moment de l'histoire, y compris en 1929, 2000, 2007 et 2022. »
Daily ChartBook : « Personne ne se détourne des actions américaines pour les actions mondiales. »
Albert Edwards : « Les attentes de croissance implicite du BPA (bénéfice par action) sont revenues aux niveaux élevés de fin 2021, ce qui était prématuré. Cet excès d'enthousiasme a contribué à la chute de la technologie et des M7 en 2022. Sommes-nous prêts pour une répétition, surtout avec l'optimisme des analystes concernant le BPA qui diminue maintenant ? »
Lisa Abramowicz : « Les spreads sur la tranche la plus élevée des obligations à haut rendement sont les plus bas depuis 2020. L'appétit pour la dette plus risquée reste très fort. »
Financial Times : « Les paris contre le yen et sur les actions technologiques ont été très populaires parmi les fonds spéculatifs. Et pour tout investisseur, lorsque l'une de ces stratégies tourne mal, la pression augmente pour se retirer également des autres. Ces situations peuvent facilement devenir auto-renforçantes. »
Rotation sectorielle
ZeroHedge : « Les Mag7 ont perdu près de 2 trillions de dollars en capitalisation boursière au cours des 10 derniers jours. »
Jim Reid – Deutsche Bank : « Il y a deux semaines, notre graphique montrait qu'à partir du pic de la bulle technologique de 2000 jusqu'à la fin de l'année, il y a eu une rotation massive vers les secteurs défensifs comme les produits de base de consommation, les services publics et la santé. Ils ont augmenté de +35 à 45% dans les 9 mois suivant l'éclatement de la bulle, tandis que la technologie a chuté de plus de -50% sur la même période. C'est l'un de mes graphiques préférés de cette année.
Le graphique d'aujourd'hui montre la rotation à partir du sell-off actuel des technologies qui a commencé le 11 juillet. Les barres bleues montrent les 10 principaux secteurs du S&P 500 et les barres rouges montrent quatre indices plus larges.
Depuis lors, le S&P 500 est en baisse de -3,7%, mais sept des dix secteurs sont en hausse sur cette période, avec les services publics et la santé en tête de file, de manière similaire à la période post-bulle de 2000. Même hier, lorsque le S&P 500 a connu sa première journée de baisse de -2% depuis février 2023 (la dixième plus longue période sans une telle baisse en 97 ans de données quotidiennes), quatre secteurs ont progressé, avec les services publics (+1,16%) et la santé (+0,81%) en tête.
Et même si le Russell 2000 a chuté de -2,13% hier, il est encore en hausse de +7,0% depuis l'ouverture du 11 juillet.
La conclusion est donc que si la technologie continue de se corriger, nous devrions voir des mouvements de hausse décents dans d'autres secteurs, d'autant plus que la taille du secteur technologique dépasse de loin celle des autres secteurs. Ainsi, même une petite rotation hors de la technologie pourrait signifier une grande rotation vers d'autres secteurs. »
Trump Trade
Jim Reid – Deutsche Bank : « La technologie émerge comme un « Trump trade » inattendu parmi les actifs financiers qui pourraient bénéficier du retour de Donald Trump à la présidence après les élections américaines de novembre.
Notre premier graphique d'aujourd'hui montre l'alignement étroit entre la probabilité implicite d'une victoire de Trump, basée sur les citations disponibles sur le site PredictIt, et la fortune des Magnificent Seven. Le S&P 500 plus large, excluant les Magnificent Seven, suit une trajectoire différente (graphique 2 ci-dessous). Bien que la corrélation dans le premier graphique puisse être aléatoire, il est intéressant de débattre de cette thèse.
Au cœur du boom technologique se trouve l'intelligence artificielle. Trump n'a pas beaucoup parlé de l'IA, bien qu'il l'ait décrite comme un « phénomène » sur All-In, le podcast préféré des capital-risqueurs de droite, le mois dernier.
Cependant, la plateforme du Parti républicain a promis d'abroger l'ordonnance exécutive de Joe Biden restreignant l'IA, et un think-tank soutenant Trump travaillerait sur un remplacement « America First » pour éliminer la bureaucratie et promouvoir l'investissement dans la technologie militaire de l'IA.
Trump lui-même a rassemblé des partisans parmi les personnalités de la Silicon Valley qui soutenaient traditionnellement les démocrates. Elon Musk aurait déclaré qu'il prévoyait de faire un don de 45 millions de dollars par mois à un comité d'action politique pro-Trump. D'autres leaders technologiques notables qui ont publiquement soutenu Trump incluent Joe Lonsdale de Palantir, Doug Leone de Sequoia, ainsi que Marc Andreessen et Ben Horowitz d'Andreessen Horowitz. De plus, le choix de Trump de JD Vance comme colistier met pour la première fois un investisseur en capital-risque expérimenté, soutenu par des personnes comme Peter Thiel, à portée de la Maison-Blanche.
Notre newsletter « Latest in AI » d'aujourd'hui analyse les implications de ce changement, y compris le fait de cimenter potentiellement les États-Unis comme un marché attrayant pour les entreprises technologiques à un moment où l'Union européenne et le Royaume-Uni vont dans la direction opposée en imposant plus de transparence et de bureaucratie à l'IA.
Cependant, les investisseurs devraient probablement également considérer si son attitude potentiellement agressive en matière de commerce, en particulier avec la Chine, pourrait conduire à une fermeture plus rapide des chaînes d'approvisionnement mondiales essentielles pour fournir à l'industrie technologique les puces et les matières premières dont elle a besoin. De plus, JD Vance a été favorable à l'antitrust.
Ainsi, Trump et la technologie pourraient avoir une relation compliquée s'il est élu, mais le premier graphique semble suggérer que le marché croit actuellement que Trump serait globalement une bonne nouvelle pour la technologie. »
Absorber les coûts de l'IA toujours plus élevés
Jim Reid – Deutsche Bank : « Les coûts croissants de l'IA ont refait surface comme l'un des principaux thèmes lors de la publication des résultats du deuxième trimestre d'Alphabet et de Tesla, qui a lancé la saison des résultats technologiques.
Alphabet a investi 13,2 milliards de dollars dans le soutien à l'IA et à la puissance informatique, contre 12,2 milliards de dollars attendus. Pendant ce temps, Tesla a dépensé 0,6 milliard de dollars en infrastructure IA, tandis que les dépenses d'exploitation ont grimpé à 2,97 milliards de dollars, soit une augmentation de 39 % par rapport à l'année dernière.
L'enthousiasme pour investir dans l'IA a été souligné par Sundar Pichai, PDG de Google, qui a déclaré lors d'un appel aux résultats à propos des dépenses en IA : « Lorsque vous traversez une courbe comme celle-ci, le risque de sous-investissement est beaucoup plus grand que le risque de surinvestissement pour nous ici, même dans des scénarios où il s'avère que nous surinvestissons ».
D'autres résultats de Big Tech arrivent la semaine prochaine et une question clé à poser est de savoir combien les entreprises sont prêtes à dépenser pour se surpasser dans la course à l'IA ?
La compétition se résume à qui possède le meilleur modèle d'IA. Et cela n'est pas bon marché. Vous avez besoin des puces les plus récentes et les plus à la pointe de la technologie et de beaucoup d'énergie. C'est pourquoi le coût de la formation de modèles à grande échelle est passé de quelques milliers de dollars il y a huit ans à des millions de dollars aujourd'hui, selon certaines estimations, comme le montre le graphique d'aujourd'hui. Cela n'inclut pas les coûts de développement et la puissance informatique nécessaire pour répondre à toutes les demandes une fois formé.
Et nous ne faisons que commencer. OpenAI, dont le grand modèle de langage est toujours celui à battre, estime qu'il est maintenant proche d'atteindre le deuxième niveau de son système de classification nouvellement créé de cinq niveaux pour mesurer les progrès de l'IA générative. Son objectif est de créer finalement une intelligence artificielle générale qui soit généralement plus intelligente que nous. Cela nécessite beaucoup plus de dépenses. En fait, le PDG d'Anthropic, un concurrent d'OpenAI, dit que les coûts de formation de l'IA pourraient dans deux ans monter en flèche, passant de près de 100 millions de dollars actuellement à 10 milliards de dollars, alors que les entreprises poussent pour plus de sophistication de l'IA. Pendant ce temps, Tesla elle-même dit qu'elle s'attend à ce que la capacité de formation de l'IA augmente d'ici la fin de l'année, tandis qu'Elon Musk prévoit de construire, dans son autre entreprise xAI, un centre de données beaucoup plus grand que ceux de Tesla.
Ainsi, bien que la promesse des retours sur l'IA, avec les gains de productivité, soit très attrayante, n'oubliez pas que plus le développement de l'IA devient sophistiqué, plus les coûts augmentent à court terme.
Un rappel que nos stratèges en actions pensent que l'écart entre la croissance des bénéfices des Mega-Cap/Tech et le reste du marché se réduira considérablement avant la fin de l'année. »
Vous avez dit baisse de taux ?
Otavio (Tavi) Costa – Crescat Capital : « Il s'agit probablement de la question la plus importante dans l'économie actuelle, indépendamment du président ou du parti politique qui dirigera le pays : Les paiements nets d'intérêts en pourcentage du PIB devraient atteindre leur niveau le plus élevé depuis plus de deux siècles. Les avantages potentiels de la réduction des taux d'intérêt pour alléger le fardeau croissant des paiements du service de la dette deviennent beaucoup plus significatifs que l'obsession de la Fed pour l'inflation et les marchés du travail. La nécessité urgente de répression financière dans l'économie américaine n'a jamais été aussi évidente à mon avis. »
Peter Berezin : « Dans le passé, la première baisse de taux de la Fed était un signe fiable qu'une récession était sur le point de commencer. Cette fois-ci sera-t-elle différente ? »
Lisa Abramowicz : « L'écart entre les taux à 2 ans et à 10 ans est maintenant le moins inversé depuis deux ans, car les traders obligataires parient que la Fed réduira les taux plus tôt et de manière plus significative. »
Otavio (Tavi) Costa – Crescat Capital : « Le standard de référence des indicateurs de récession émet un avertissement clair.
Bien que la courbe des taux commence à se désinverser de manière significative, elle a encore beaucoup de chemin à parcourir.
Actuellement, 76% de tous les écarts de taux des bons du Trésor sont négatifs.
Il convient de noter que le passage des inversions généralisées à une courbe plus pentue se produit généralement très brusquement.
Nous nous attendons à ce que le même phénomène se produise cette fois-ci. »
Otavio (Tavi) Costa – Crescat Capital : « Je trouve très révélateur que le dollar américain n'ait pas pu se redresser même un jour où les marchés actions ont chuté autant qu'aujourd'hui. Ce comportement rappelle le krach pandémique lorsque les bons du Trésor américains n'ont pas réussi à agir comme un actif refuge, signalant les premières étapes d'une forte baisse des prix des obligations souveraines. D'un point de vue plus large : Il devient de plus en plus clair que d'autres grandes devises fiduciaires commencent à former un creux structurel malgré l'un des cycles de hausse des taux les plus agressifs des dernières décennies. Prenons note de la livre sterling qui a déjà franchi une résistance à long terme, ce qui semblait impensable il y a deux ans, compte tenu des problèmes de la Banque d'Angleterre et des Gilts britanniques. Ce sont des changements significatifs dans la structure du marché que de nombreux investisseurs semblent ignorer. »
Andreas Steno Larsen : « Faites-vous attention aux tarifs de fret ?
- Les tarifs de fret augmentent autant qu'en 2021
- Les prix à la production chinois augmentent nettement
- Les consommateurs occidentaux ressentent la pression
Nous passons du point 1 au point 2 en ce moment même. »
Banques centrales, or, et "autres matières premières"
Jeroen Blokland : « Un tiers des 51 banques centrales interrogées par Invesco dans le cadre de leur étude annuelle Global Sovereign Asset Management Study envisage d'augmenter ses réserves d'or au cours des trois prochaines années. Aucune (!) banque centrale ne prévoit de vendre de l'or. Jusqu'aux années 1990, la part de l'or dans les bilans des banques centrales variait entre 30 % et 60 %. Elle est maintenant réduite à un maigre 13 %. De plus, les bilans des banques centrales ont explosé et sont maintenant remplis de dette (fiduciaire). »
ZeroHedge : « Combien d'or (physique) la Chine achète-t-elle exactement ? »
Jeroen Blokland : « Jusqu'à récemment, de nombreux experts du marché affirmaient que le cuivre allait monter en flèche. Depuis lors, le prix a inversé sa tendance et a chuté de 15 % par rapport à son sommet. Vous pouvez fantasmer autant que vous le souhaitez sur l'impact des objectifs de durabilité, mais à court terme, le cycle économique est primordial. Et en Chine, le plus grand consommateur de cuivre, le cycle n'est pas très favorable ! »
The Daily Shot : « Jusqu'à présent, les métaux industriels n'ont vu aucun soulagement, la vente massive persistant. »
Cet article ne constitue pas un conseil en investissements. Les propos cités n'engagent que leurs auteurs. Pour tout conseil en investissements, veuillez faire appel à une consultation personnalisée. Thinkcgp.com, Andy Bussaglia et Mon Bureau Patrimonial déclinent toute responsabilité en cas de préjudice causé par des investissements qui auraient été inspirés par la lecture des articles. Vous devez toujours garder à l'esprit : que l'investissement peut impliquer un risque important de perte en capital ; que le rendement de tout instrument financier mentionné sur ce site Internet peut être volatil et peut évoluer à la hausse comme à la baisse; que les performances passées ne préjugent pas des performances futures ; que les taux de change peuvent avoir un impact sur la valeur des investissements ; et que si vous avez des doutes concernant toute Information, vous devriez consulter votre conseiller en gestion de patrimoine.