Quand on fait du long avec des choses censées être gérées à court terme (les dépôts)
Les gros épargnants US ont préféré sortir leurs dépôts mal rémunérés pour les placer sur des bons du Trésor qui rapportent 5 %. Pas de chance pour les banques ayant pris de grosses positions sur les marchés obligataires lorsque les taux étaient à seulement 1.5 % !
ZeroHedge : « Allo Houston, nous avons une déconnexion »
Kyle Bass (avant le sauvetage de la BNS) : « L'effondrement récent de SVB, Signature Bank et Silvergate Bank a été un échauffement de choses plus importantes à venir en dehors des frontières américaines. L'assurance 5 ans du Crédit Suisse contre le défaut de paiement est devenue parabolique mercredi matin. Compte tenu de leur structure de capital, ils ont maintenant trois semaines ou moins pour être vendus en détresse à une banque mieux capitalisée ou cela échouera à mon humble avis. En tant que GSIFI, la Banque nationale suisse va avoir les mains pleines ici. Cela pourrait également être un test du mécanisme de compensation pour les dérivés qui a été établi après la GFC de 2008. »
Nicolas Veron : « Garantir tous les dépôts sans limite, même dans des banques peu solides comme SVB et Signature Bank, supprime un élément de discipline de marché - où les acteurs du marché comme les déposants et les actionnaires surveillent les risques bancaires et limitent la prise de risque excessive »
Jim Reid – Deutsche Bank : « Aujourd'hui a eu lieu un rebond décent des actions du Credit Suisse (CS) après avoir emprunté à la BNS dans la nuit. Il y a eu d'énormes turbulences dans CS et dans le reste du secteur bancaire européen hier, avec l'indice STOXX Banks en baisse de -8,4 %, qui était son pire jour depuis le selloff initial de la pandémie en mars 2020. Cependant, il est notable dans le graphique d'aujourd'hui à quel point le CS est devenu découplé du CDS 5 ans de toutes les autres valeurs financières européennes de l'indice iTraxx CDS depuis octobre dernier.
Comme le souligne Steve Caprio dans sa note de ce matin, aucune autre banque européenne n'a vu ses CDS se négocier au-delà de des bornes de 2022 dans ce sell-off malgré la crise qui frappe au cœur du système bancaire des deux côtés de l'Atlantique. Donc, si les autorités peuvent aider à stabiliser le Credit Suisse, il n'y a pas de prochaine «chaussure à tomber» imminente évidente en Europe.
C'est la bonne nouvelle. La mauvaise nouvelle est que, même avant cette crise, nous étions très préoccupés par les normes de prêt bancaires déjà strictes qui contribuent à notre appel de longue date à la récession américaine du S2 2023 avec le décalage habituel. Avec les événements de la semaine dernière, il semble hautement improbable que les normes de crédit bancaire vont s'assouplir.
Ainsi, bien que cette crise bancaire immédiate puisse passer, nous sommes encore plus convaincus que le décalage de la politique monétaire est en train de se faire sentir. L'inquiétude serait que certains des problèmes de la semaine dernière resurgissent dans une récession. C'est à ce moment-là que la crise s'étendra probablement. Comme le souligne Steve dans sa note, si les hausses de taux ont causé des risques majeurs dans le secteur bancaire sans doute le moins endetté, quels risques se cachent dans le secteur des entreprises aujourd'hui presque record ? Un rappel que nos prévisions de longue date YE 2023 US HY et Lev Loan sont à +860 et +1000bps respectivement avec l'Europe à +860 et +950bps respectivement. Encore loin en termes de propagation, mais le chemin qui y mène est en train de se dégager. »
Appels au pivot
Lisa Abramowicz : « Lorsque les traders pricent des taux nettement plus élevés au cours des trois prochains mois que dans deux ans, ils crient pour des baisses de taux. »
Lisa Abramowicz : « La dernière fois que nous avons vu une telle volatilité implicite des taux des bons du Trésor américain, c'était en décembre 2008. Une grande raison de l'instabilité croissante des cotations du marché : il y a une fonction de réaction peu fiable à la BCE et à la Fed : ils ont déclaré que leur principal problème était de lutter contre l'inflation, les banques sont stables et elles doivent maintenir des taux élevés pendant un certain temps, mais les marchés ne les croient pas. »
Thomas Thornton : « C'est le problème pour ceux qui espèrent une pause, un pivot ou une baisse de taux de la Fed. »
Liz Ann Sonders – Charles Schwab & co : « Forte volatilité des attentes du marché concernant le taux des fonds fédéraux … dans la perspective de la réunion de juin, les attentes sont passées de 5,6% la semaine dernière à un récent creux de 4,5%, et sont maintenant légèrement supérieures à 4,5% »
Jim Reid – Deutsche Bank : « Lundi, à un moment donné, le marché à terme prévoyait environ trois réductions de 25 points de base des taux de la Fed en 2023 par rapport aux niveaux actuels. Le marché en a par la suite pricé une grande partie mardi matin, l'IPC lui donnant un coup de pouce supplémentaire.
Les choses peuvent changer rapidement comme nous l'avons vu, mais dans quelle mesure les réductions de taux imminentes sont-elles réalistes compte tenu des conditions économiques actuelles ?
Pour essayer de répondre à cette question, nous avons examiné où se situaient l'inflation sous-jacente et le chômage aux États-Unis au moment de la première baisse de taux de chaque cycle au cours des 70 dernières années.
La Fed a commencé à réduire ses taux lorsque l'IPC de base était supérieur aux niveaux actuels seulement dans les années 1970/début des années 1980. Cependant, ils n'ont jamais réduit les taux lorsque le chômage est aussi bas qu'il l'est actuellement. Donc, en combinaison, ce serait un endroit extrême pour commencer le cycle de coupe à moins que ces deux variables ne changent.
Pour être juste, notre vision de longue date est celle d'une récession américaine au second semestre 2023, il va donc de soi que la Fed réduira les taux lorsque cela se produira, car le chômage devrait augmenter à ce moment-là, tandis que l'inflation aura baissé.
Ce graphique suggère donc davantage que nous avons probablement besoin de preuves solides que le chômage a tourné ou est sur le point de le faire, ou que l'inflation est proche de l'objectif, avant de pouvoir parler de réduction des taux. Il est clair que les turbulences du marché au cours des 5 à 6 prochains jours avant le FOMC peuvent persuader la Fed que cela est sur le point de se produire, mais le graphique montre le dilemme macroéconomique dans lequel se trouve la Fed. »
Jeroen Blokland : « L'inflation est ce qui compte le plus ! La BCE relève ses taux de 50 points de base. La BCE s'abstient de signaler les futurs mouvements de taux dans son communiqué. »
Holger Zschaepitz- die Welt : « Les rendements allemands à 2 ans chutent après la hausse des taux de la BCE de 50 points de base, ce qui signifie que les marchés s'attendent à ce qu'un pivot de la BCE soit proche. »
Holger Zschaepitz- die Welt : « La BCE s'abstient de signaler les futurs mouvements de taux dans sa déclaration. Les marchés évaluent désormais le taux terminal à 3 %. »
The Daily Shot : « Les impayés sur les prêts automobiles aux États-Unis continuent d'augmenter. »
Chiffres d'inflation
Charlie Bilello : « L'IPC du logement est passé à 8,1 %, le taux d'inflation du logement le plus élevé depuis 1982.
Pourquoi l'IPC du logement continue-t-il d'augmenter alors que les loyers réels diminuent ?
L'IPC du logement est un indicateur retardé qui a considérablement sous-estimé l'inflation réelle du logement au cours des deux dernières années. »
Charlie Bilello : « L'IPC du logement rattrape maintenant son retard, mais n'affiche toujours qu'une augmentation de 15,7 % depuis le début de 2020, contre une augmentation de 20,8 % des loyers réels et une augmentation de 39 % des prix des logements (à l'échelle nationale). Ce qui signifie que nous pourrions encore voir d'autres augmentations de l'IPC du logement pour combler une partie de cet écart. »
Liz Ann Sonders – Charles Schwab & co : « IPP de février +4,6 sur un an vs +5,4% d’estimation et 5,7% sur le chiffre d’avant (révision en baisse par rapport à +6,0%) ; IPP de base +4,4 % contre +5,2 % d’estimation et 5,0 % sur le chiffre d’avant (révision en baisse par rapport à +5,4 %) »
Cet article ne constitue pas un conseil en investissements. Les propos cités n'engagent que leurs auteurs. Pour tout conseil en investissements, veuillez faire appel à une consultation personnalisée. Thinkcgp.com, Andy Bussaglia et Mon Bureau Patrimonial déclinent toute responsabilité en cas de préjudice causé par des investissements qui auraient été inspirés par la lecture des articles. Vous devez toujours garder à l'esprit : que l'investissement peut impliquer un risque important de perte en capital ; que le rendement de tout instrument financier mentionné sur ce site Internet peut être volatil et peut évoluer à la hausse comme à la baisse; que les performances passées ne préjugent pas des performances futures ; que les taux de change peuvent avoir un impact sur la valeur des investissements ; et que si vous avez des doutes concernant toute Information, vous devriez consulter votre conseiller en gestion de patrimoine.