Inflation, politique monétaire, des avis différents sur les taux

Liz Ann Sonders – Charles Schwab & co : « L'écart entre le rendement des bénéfices du S&P 500 et le rendement des obligations du Trésor américain à 10 ans est tombé au plus bas depuis juillet 2002. »

Lisa Abramowicz : « Les écarts de taux des obligations à haut rendement américaines continuent de baisser, atteignant désormais les niveaux les plus bas depuis janvier 2022. »

The Macro Institute : « La semaine dernière nous a semblé nous éloigner davantage du début du cycle d'assouplissement de la Fed, mais également, peut-être, nous rapprocher de quelques pas du ralentissement cyclique que nous anticipions. Commençons par l'inflation des prix à la consommation, qui s'est avérée plus élevée que prévu, grâce à des augmentations plus importantes que prévu dans quelques catégories telles que les voitures d'occasion et le logement. Mais cela devrait-il être une source de préoccupation pour la Fed lorsqu'elle détermine le moment approprié pour sa première réduction de taux ? L'inflation du logement est un indicateur retardé, en partie à cause de la manière dont elle est calculée. Les mesures privées des nouveaux baux sur les propriétés locatives sont en désinflation ou carrément en déflation depuis environ un an, et le CPI pour la Location est programmé pour ralentir davantage, comme le montre bien notre graphique. Hors logement, l'inflation aux États-Unis a été inférieure à 2% au cours de l'année passée. Si la Fed se laisse prendre en otage par une baisse lente de l'inflation des loyers et attend trop longtemps pour assouplir sa politique, cela invitera à un ralentissement encore pire des marchés et de l'économie. Les ventes au détail principales ont enregistré un zéro pointé en février après avoir chuté en janvier, indiquant que le ralentissement de la croissance va bientôt supplanter l'inflation supérieure à l'objectif comme principale préoccupation économique. »

The Daily Shot : « États-Unis - Les mesures de l'inflation sous-jacente restent persistantes, ce qui pourrait retarder les baisses de taux. »

Les attentes d'inflation (breakeven) :

John P. Hussman, Ph.D. : « Rappel que les fed funds restent en dessous, et non au-dessus, des niveaux qui ont historiquement été cohérents avec l'inflation en cours, le chômage, l'écart de production du PIB et les repères systématiques pour la politique de la Federal Reserve. Pas une prévision. Juste une observation. »

Jeroen Blokland : « Les chiffres de l'inflation au Royaume-Uni étaient plus bas que prévu en février. L'inflation globale est tombée à 3,4 % contre 4,0 % et l'inflation de base a diminué à 4,5 % contre 5,1 %. Toutefois, l'inflation des services reste élevée à 6,1 %. La Banque d'Angleterre est confrontée à un choix similaire à celui de la Réserve Fédérale. Les risques d'inflation persistent, mais avec un taux de politique monétaire à 5,25 %, la politique est très serrée. Avec un taux neutre estimé entre 1,25 % et 2,50 % (je pense qu'il est plus proche de la limite inférieure), la politique monétaire est plus restrictive qu'aux États-Unis. La Banque d'Angleterre se concentrera sur l'évitement d'une réduction trop précoce à court terme. Cependant, une fois que la conviction se renforcera que les risques d'inflation ont atteint des niveaux acceptables (qui seront significativement au-dessus de l'objectif officiel d'inflation), attendez-vous à ce que les taux baissent rapidement. »

Holger Zschaepitz - die Welt : « Le Japon augmente les taux d'intérêt pour la première fois en 17 ans face à une inflation plus élevée et à des salaires en hausse. La Banque du Japon a également abandonné son complexe programme de contrôle de la courbe des taux tout en promettant de continuer à acheter des obligations gouvernementales à long terme selon les besoins. Elle a également mis fin à ses achats d'ETF. »

Peter Berezin : « Dans l'histoire de la finance moderne, aucun indicateur n'a fait mieux pour prédire le début de la prochaine récession mondiale que lorsque la Banque du Japon commence à augmenter ses taux. Infaillible ! »

Jim Reid – Deutsche Bank : « Le graphique examine l'inflation japonaise, ainsi que l'augmentation des salaires lors de la négociation salariale de printemps. Vendredi dernier, Rengo (le plus grand groupe syndical du pays) a annoncé le premier décompte des résultats de la négociation salariale de printemps de cette année. Cela a montré une augmentation des salaires plus élevée que prévu, et dans le passé, la différence a été très faible entre les premiers résultats du décompte et les données officielles sur l'augmentation des salaires de shunto. Cela signifie donc qu'il pourrait bien s'agir de l'augmentation la plus importante des salaires japonais depuis 1991, aux alentours de l'éclatement de la bulle japonaise. Notre économiste japonais Kentaro Koyama pense que […] le comportement de fixation des salaires est probablement revenu au régime d'avant 1998, dans lequel l'inflation se reflète dans les augmentations de salaires. »

Game of Trades : « La Banque du Japon détient désormais presque 60 % de l'ENSEMBLE des obligations gouvernementales japonaises. »

Jeroen Blokland : « Il est touchant de voir tant de personnes soutenir que les taux doivent augmenter parce que la dette continue d'augmenter. Oubliez vos manuels de cours d'économie ; la relation est exactement l'opposée. Plus il y a de dette, plus la pression est forte pour maintenir les taux artificiellement bas. Mon graphique montre la dette totale par rapport au PIB (pas seulement la dette gouvernementale) des plus grandes économies mondiales sur l'axe des abscisses et les taux à 10 ans dans ces économies sur l'axe des ordonnées. Une dette plus élevée est accompagnée d'un taux plus bas. C'est la seule manière d'éviter que les doutes sur la soutenabilité de la dette ne fassent s'effondrer l'économie et le système financier axés sur la dette. »

Jim Reid – Deutsche Bank : « La Banque du Japon a augmenté ses taux pour la première fois en 17 ans, avec des taux de base désormais légèrement positifs après plus de 8 ans de taux négatifs. Cela met fin à l'expérience mondiale avec les taux négatifs au cours de la dernière décennie. Comme le montre le graphique ci-dessous, cette expérience était unique dans un contexte historique. Le débat se poursuivra pendant de nombreuses années pour savoir si c'était une bonne idée ou si cela a prolongé la douleur économique.

D'un côté positif, cela a réduit les coûts d'emprunt pour de larges segments de l'économie mondiale, a allégé le fardeau du désendettement après la crise financière mondiale, a empêché un excès de thésaurisation des dépôts/d'économies préventives et a sans doute aidé à éviter que la déflation ne s'installe.

Mais d'un côté négatif, cela a probablement encouragé les bulles d'actifs et les prêts/investissements dans des entités inefficaces, verrouillant ainsi potentiellement une faible productivité. De plus, il existe des preuves que les plus grandes entreprises bénéficient le plus d'une politique ultra-accommodante, donc cela peut augmenter les concentrations de marché et nuire à la concurrence. Cela a également découragé l'épargne et a été un frein à la rentabilité des banques, ce qui a probablement affecté la disponibilité du crédit dans l'économie. En effet, le concept de "taux d'inversion" a gagné en traction pendant la période de taux négatifs, qui est le taux auquel tout nouvel assouplissement est susceptible d'être contre-productif, car il resserre les conditions financières plutôt que de les assouplir.

Mes hypothèses sont que les taux négatifs sont anti-capitalistes et encouragent une allocation sous-optimale des ressources dans une économie. Cependant, nous ne savons pas ce qu'aurait été le contre-factuel dans la décennie où de larges pans de l'Europe et du Japon l'ont expérimenté. Peut-être que le plus gros problème était de permettre à la bulle mondiale de gonfler dans les années, voire les décennies, avant la crise financière mondiale. Après qu'elle a éclaté de manière spectaculaire, peut-être qu'une stratégie alternative de taux plus élevés aurait été trop douloureuse à court terme pour qu'un politicien ou un banquier central puisse l'envisager. Cela aurait pu conduire à de meilleurs résultats économiques à long terme et à moins de sur-endettement, mais via trop de douleur immédiate.

Ce débat est important à avoir, car il aidera à dicter si nous y retournons à l'avenir si les circonstances l'exigent. »

Otavio (Tavi) Costa – Crescat Capital : « Le rapport cuivre/S&P 500 se distingue incontestablement comme l'un des doubles planchers potentiels les plus intrigants sur les marchés actuels. Alors que la révolution verte et les efforts d'électrification sont prêts à fournir une augmentation significative de la demande pour le métal, un argument plus convaincant réside dans la relocalisation des économies développées. Depuis plus de sept décennies, les États-Unis et les autres nations du G-7 ont négligé d'importantes améliorations de leurs infrastructures. Les forces de démondialisation naissantes devraient vigoureusement renforcer ces enjeux de construction. Le cuivre est susceptible d'émerger comme un bénéficiaire majeur de ces tendances en évolution. »

Fançois Trahan : « Au cours des dernières décennies, une hausse des prix du cuivre n'était pas vraiment problématique car le point de départ d'une conversation sur l'inflation était généralement une situation où l'IPC était bas et bien maîtrisé. Ce développement pourrait signifier plus cette fois-ci... du moins pendant un court moment. »

Barchart : « Les banques centrales du monde entier renforcent leurs positions en or au rythme le plus rapide depuis au moins le dernier demi-siècle. »