Trop tard pour investir sur le secteur des métaux précieux ?

Otavio (Tavi) Costa – Crescat Capital : « L'or a presque doublé de valeur depuis que le Wall Street Journal a déclaré en septembre 2022 que le métal avait perdu son statut de réserve. »

Thomas Callum – ChartStorm : « Le prix de l’or en dollars américains a franchi de nouveaux sommets historiques. Il s’agit d’une extension de la tendance haussière sous-jacente et du marché haussier structurel de l’or. Cette dynamique est également confirmée par la vigueur des cours de l’or à l’échelle mondiale, l’indice des cours de l’or global en 14 devises pondérées de manière égale ayant déjà atteint de nouveaux sommets il y a quelques semaines. »

Source : Gold Market Chartbook - Janvier 2025

Thomas Callum – ChartStorm : « Plusieurs éléments expliquent la vigueur de l’or, mais récemment, un facteur clé a été la montée du risque (géo)politique. Un exemple est le risque tarifaire, qui a entraîné un pic des stocks d’or du COMEX (des acteurs anticipant des droits de douane sur les importations d’or physique en transférant leurs avoirs de Londres vers les États-Unis). De manière générale, une prime de risque (géo)politique se reflète clairement dans les prix, alors que les normes géopolitiques des dernières décennies cèdent la place à une nouvelle ère des relations internationales. »

Source : Global Cross Asset Market Monitor

Thomas Callum – ChartStorm : « Un autre moteur majeur du marché haussier structurel a été la diversification des réserves des banques centrales (c'est-à-dire leurs achats d’or). La part des réserves mondiales allouée à l’or a doublé au cours des dix dernières années, et cette tendance devrait se poursuivre en raison des inquiétudes sur la soutenabilité budgétaire des États-Unis et les tensions géopolitiques (notamment le risque de sanctions).

En outre, les banques centrales ont donné un coup d’accélérateur à cette dynamique en se précipitant vers des baisses de taux, en augmentant la masse monétaire (M2) et en adoptant globalement un biais accommodant en matière de politique monétaire. Ces tendances s’inscrivent généralement sur plusieurs années, et il est difficile d’imaginer un retournement soudain. En d’autres termes, les principaux moteurs du marché haussier de l’or devraient perdurer. »

Source : Monthly Gold Market Chartbook

Thomas Callum – ChartStorm : « Une question légitime se pose : « Est-il trop tard pour monter à bord ? » ou encore « La hausse a-t-elle été trop rapide ? ». Ce sont les bonnes questions à se poser après une forte progression. Les investisseurs haussiers sur l’or rappelleront cependant que des hausses beaucoup plus longues et plus marquées ont déjà eu lieu par le passé.

D’un point de vue pratique, quelques questions permettent d’évaluer la situation :

a) L’or est-il surévalué ? (Légèrement, mais mes indicateurs composites de valorisation restent bien en deçà des niveaux de pic observés ces dernières décennies, donc il y a encore du potentiel).

b) Le marché est-il totalement investi ? (Au contraire : mes données montrent des sorties d’ETF, une allocation très faible des investisseurs particuliers et une certaine indifférence des médias, ce qui laisse aussi une marge de progression).

c) Les vents monétaires favorables s’inversent-ils ? (Non, les politiques monétaires restent accommodantes, et les moteurs cycliques et thématiques clés restent bien en place, ce qui suggère une poursuite de la tendance).

d) Y a-t-il des signaux techniques préoccupants ? (Aucun indicateur suivi ne montre de risque immédiat, la tendance reste forte).

Bien sûr, ces éléments peuvent évoluer, et ces questions resteront essentielles à surveiller, mais pour l’instant, rien ne semble empêcher le marché haussier structurel de l’or de se poursuivre. »

Source : Gold Market Chartbook - Janvier 2025

Thomas Callum – ChartStorm : « L’argent a également franchi un seuil important, mais de manière moins convaincante que l’or. Un point commun entre les deux métaux est la tendance haussière sous-jacente. Cependant, un autre facteur récent est la sortie d’ETF, signe que les investisseurs particuliers restent relativement tièdes vis-à-vis des métaux précieux, peut-être trop occupés à rechercher des gains rapides sur les cryptos ou à suivre la performance du secteur technologique. »

Source : Topdown Charts Research Services

Thomas Callum – ChartStorm : « Une différence clé entre l’argent et l’or est que l’argent a davantage d’applications industrielles, ce qui lui confère à la fois des caractéristiques de métal précieux et de métal industriel. D’un point de vue relatif, l’argent semble sous-évalué par rapport à l’or, et les perspectives de croissance indiquent une réaccélération de la production industrielle mondiale cette année. Les métaux de base et les matières premières sensibles à la croissance devraient en bénéficier, ce qui devrait apporter des vents favorables à l’argent. »

Source : Topdown Charts

Thomas Callum – ChartStorm : « Enfin, malgré la forte progression des prix, une valorisation attractive et des perspectives macroéconomiques favorables, les investisseurs en ETF montrent très peu d’enthousiasme pour l’argent. Les allocations implicites des portefeuilles sont proches du bas de leur fourchette historique, ce qui pourrait être un signal contrariant. »

Source : Monthly Gold Market Chartbook

Thomas Callum – ChartStorm : « Contrairement au prix de l’or, les actions des sociétés minières aurifères évoluent dans une fourchette stable depuis cinq ans. Elles ont résisté à la forte tendance haussière du marché boursier et du prix de l’or. La performance relative des sociétés minières par rapport aux indices a divergé du prix de l’or en 2021 et n’a jamais rattrapé son retard. Cependant, avec la valorisation des actions de croissance devenant de plus en plus élevée et vulnérable dans un contexte de risque (géo)politique accru, et avec l’or en pleine ascension, il est raisonnable d’attendre un rattrapage des sociétés minières. »

Source : Topdown Charts Professional

Otavio (Tavi) Costa – Crescat Capital : « Le ratio or/pétrole vient d'atteindre son niveau mensuel le plus élevé jamais enregistré, à l'exception du pic lié au COVID.

Qui en profite le plus ?

Les sociétés minières.

Cela impacte directement leurs marges, qui s'élargissent considérablement à mesure que les prix des métaux augmentent.

L'or a augmenté de près de 1 000 $/oz par rapport à l'année dernière, tandis que les coûts de production n'ont progressé que d'environ 100 à 200 $/oz, selon la mine.

Les chiffres parlent d'eux-mêmes. »

Thomas Callum – ChartStorm : « Du point de vue de la valorisation, les sociétés minières aurifères affichent actuellement la plus forte décote relative depuis le sommet de la bulle Internet. En ce sens, ce secteur pourrait servir de couverture ou de diversification alternative face à une correction du marché boursier tiré par la tech, tout en profitant d’une poursuite de la hausse des métaux précieux. Il s’agit donc d’une combinaison intéressante entre caractéristiques défensives et potentiel de hausse. »

Source : Weekly Macro Themes Report (Gold Miners Topic no. 5)

Thomas Callum – ChartStorm : « Enfin, à l’image des tendances observées sur l’or et l’argent, et compte tenu de la performance mitigée des sociétés minières jusqu’à présent, les allocations des investisseurs particuliers dans les ETF miniers sont proches de leurs plus bas historiques. Ce secteur reste donc sous-évalué, peu apprécié et négligé, offrant un potentiel de hausse sous-estimé. Ce n’est peut-être pas un investissement pour tout le monde, mais un point de réflexion intéressant pour les investisseurs contrariants. »

Source : Monthly Gold Market Chartbook [Rappel : Abonnez-vous !]

Otavio (Tavi) Costa – Crescat Capital : « Un décalage majeur entre les fondamentaux et les cours est en train de se produire : Les prévisions de bénéfices annuels pour le Nasdaq ont chuté de plus de 10 %, et pourtant l'indice reste proche de ses sommets historiques. Parallèlement, le taux de croissance de l'inflation vient d'atteindre un plus haut de deux ans – une situation classique de stagflation. À mon avis, quelque chose doit céder. »

Albert Edwards : « Le ratio put/call clignote en rouge. Fin 2021, un ratio bas était un signe de complaisance excessive, ayant précédé un repli du marché, en particulier pour la tech. Il était également bas en 2021, mais des vents favorables soutenaient alors le marché. C'est certainement un point à prendre en compte. »

Liz Ann Sonders – Charles Schwab & co : « L'inflation IPC de janvier est en hausse de 3 % en glissement annuel, contre 2,9 % attendu et 2,9 % précédemment ; l'IPC core augmente de 3,3 % contre 3,1 % attendu et 3,2 % précédemment. »

Liz Ann Sonders – Charles Schwab & co : « L'inflation PPI de janvier : +3,5 % en glissement annuel contre +3,3 % attendu et +3,5 % le mois précédent (révisé à la hausse depuis +3,3 %) ; le PPI core : +3,6 % contre +3,3 % attendu et +3,7 % le mois précédent (révisé à la hausse depuis +3,5 %). »

The Daily Shot : « Les anticipations d'inflation basées sur le marché continuent d'augmenter. »

Peter Berezin : « De nombreuses personnes ont remarqué que les anticipations d'inflation ont franchi un seuil à la hausse. La majeure partie de cette évolution est due aux anticipations d'inflation à court terme, qui ont augmenté en raison de l'idée très plausible que les tarifs douaniers entraîneront une hausse temporaire de l'inflation. L'inflation anticipée à cinq ans, que la Fed surveille de près, n'a pas beaucoup changé. »

Jim Reid – Deutsche Bank : « Alors que les développements de la guerre commerciale sous l’administration Trump ont été rapides et intenses ces derniers jours, mon équipe thématique s’est penchée sur certains des moteurs plus lents de la politique commerciale américaine. Dans le graphique du jour, nous examinons plus en détail les préoccupations liées à la sécurité économique, qui pourraient être au cœur de cette guerre commerciale.

Il y a trente ans, l’Occident et ses alliés contrôlaient près des trois quarts de la production manufacturière mondiale. Aujourd’hui, leur part est inférieure à la moitié. La Chine, à elle seule, est passée de 5 % de la production manufacturière mondiale en 1995 à 32 % aujourd’hui, soit plus du double de la part des États-Unis. Lorsque la domination chinoise se limitait aux jouets, aux textiles, et même aux ordinateurs portables et aux smartphones, cela ne suscitait pas d’inquiétude. Mais l’ampleur et la rapidité avec lesquelles la Chine s’est imposée dans la production manufacturière à forte valeur ajoutée deviennent préoccupantes dans les capitales occidentales.

Le chiffre de 32 % de la Chine dans le secteur manufacturier mondial masque des réalités encore plus frappantes :

Plus de la moitié des robots industriels mondiaux sont installés en Chine.

La Chine domine la construction navale, avec 80 % des parts de marché à l’exportation et une capacité de production plus de 200 fois supérieure à celle des États-Unis.

La Chine compte environ 4 millions de stations de base 5G, contre seulement 100 000 aux États-Unis, malgré une superficie terrestre similaire entre les deux pays.

Un secteur clé où la Chine est à la traîne reste celui des semi-conducteurs haut de gamme, où les États-Unis et leurs alliés (Taïwan et la Corée du Sud) conservent une domination écrasante. C’est cette position qui a conduit les États-Unis à imposer des contrôles à l’exportation pour freiner les avancées chinoises. Mais là encore, la percée chinoise avec DeepSeek montre comment ces désavantages peuvent être contournés.

Même si les marchés semblent devenir plus sereins et de plus en plus enclins à minimiser la prime de risque liée aux tarifs douaniers, ces préoccupations structurelles en matière de sécurité économique vont persister et alimenter les tensions commerciales sur le long terme. »

Jim Reid – Deutsche Bank : « Alors que les gros titres sur les négociations commerciales continuent de dominer l’actualité au quotidien, la réalité est que les origines de la situation actuelle remontent à la fin des années 1970, avec deux évolutions situées aux antipodes l’une de l’autre et qui allaient influencer l’économie pendant des décennies. En 1978, Deng Xiaoping a commencé à ouvrir des zones économiques spéciales dédiées à la fabrication en Chine, amorçant ainsi la transition du pays d’une économie agricole à une économie industrielle et tournée vers l’exportation. Aux États-Unis, Paul Volcker a relevé les taux à des niveaux à deux chiffres pour lutter contre l’inflation. L’inflation élevée avait été douloureuse aux États-Unis, et le coût de son éradication l’a été encore plus.

Alors que la Chine développait son industrie manufacturière, les États-Unis, confrontés à une forte inflation, ont accueilli favorablement l’abondance croissante de biens bon marché et échangeables, allant jusqu’à intégrer la Chine à l’OMC en 2001. En effet, à partir de ce moment-là, l’indice des prix des biens aux États-Unis est resté pratiquement stable jusqu’à la pandémie de Covid. La part de l’industrie manufacturière dans le PIB et l’emploi américains a été sacrifiée en échange de l’accès à des biens à bas coût, d’une inflation faible et de la possibilité de maintenir des taux bas. Cet échange paraissait sans doute intuitif pour une puissance hégémonique qui assurait le maintien du système commercial mondial. Mais les compromis liés à la priorité donnée à la faible inflation sont devenus de plus en plus inconfortables pour les États-Unis, notamment avec les préoccupations croissantes en matière de sécurité nationale face à la perte de la production de biens stratégiques au profit d’une puissance montante et concurrente. L’ère des biens bon marché aux États-Unis pourrait toucher à sa fin.

Hier, nos économistes américains ont publié une étude suggérant que, si elles se maintiennent, les taxes sur l’acier et l’aluminium, combinées aux mesures de rétorsion, pourraient augmenter le PCE de base de 30 à 40 points de base en 2025, selon l’ampleur du report sur les prix à la consommation. Si les taxes différées sur le Canada et le Mexique venaient également à être appliquées, l’inflation en 2025 pourrait dépasser 3,5 %.

Ceci constitue une évolution à court terme, mais la tendance de fond pourrait être un revirement sur plusieurs années de la priorité accordée à la lutte contre l’inflation au profit de la sécurité industrielle aux États-Unis. Le risque pour les responsables politiques est toutefois que la forte inflation observée depuis 2020 s’est révélée très impopulaire dans les urnes. Trouver un équilibre entre ces deux impératifs sera donc un défi majeur. »

Besoin d'une synthèse de la situation ?

Accédez à la synthèse mensuelle contenant la réflexion en matière de stratégie d'investissement.

Cet article ne constitue pas un conseil en investissements. Les propos cités n'engagent que leurs auteurs. Pour tout conseil en investissements, veuillez faire appel à une consultation personnalisée. Thinkcgp.com, Andy Bussaglia et Mon Bureau Patrimonial déclinent toute responsabilité en cas de préjudice causé par des investissements qui auraient été inspirés par la lecture des articles. Vous devez toujours garder à l'esprit : que l'investissement peut impliquer un risque important de perte en capital ; que le rendement de tout instrument financier mentionné sur ce site Internet peut être volatil et peut évoluer à la hausse comme à la baisse; que les performances passées ne préjugent pas des performances futures ; que les taux de change peuvent avoir un impact sur la valeur des investissements ; et que si vous avez des doutes concernant toute Information, vous devriez consulter votre conseiller en gestion de patrimoine.