Un marché calme et cher
DailyChartbook : « Le S&P 500 est statistiquement cher par rapport à l’histoire (mais cela devrait-il nous préoccuper ?). »
Les valorisations ne comptent pas vraiment à court terme, mais c'est quasiment tout ce qui compte à long terme.
Thomas Callum – ChartStorm : « La volatilité est faible et les spreads de crédit sont serrés. Il s'agit d'un marché profondément calme et orienté vers le risque. Nous sommes également dans une zone où ces deux éléments tendent à trouver un plancher… »
Source : Graphique de la semaine Topdown Charts
Thomas Callum – ChartStorm : « Mais comme l'observe le très sage Mark Ungewitter, "les régimes de faible volatilité peuvent durer plus longtemps que vous ne le pensez". En d'autres termes, la faible volatilité en soi n'est pas une mauvaise chose, mais la faible volatilité lorsque les choses se détériorent et que les risques sont sous-estimés et augmentent : c'est mauvais, c'est ce qu'on appelle la complaisance. »
Source : @mark_ungewitter
Thomas Callum – ChartStorm : « D'un autre côté, les périodes de faibles corrélations ne tendent pas à durer longtemps, et sont souvent un signal d'alerte pour prêter plus attention au risque. N.B. le graphique montre les corrélations des actions du S&P 500 inversées — cela fonctionne comme un signal d'achat lorsque les corrélations augmentent (ce qui est généralement une situation où les investisseurs 'vendent tout'). »
Source : @jasongoepfert
Thomas Callum – ChartStorm : « Les actions Surperformant l'Indice sont à des niveaux extrêmement bas (un autre signal de risque ?). Ce graphique pousse Richard Bernstein Advisors à remarquer que "les investisseurs qui pensent que le marché d'aujourd'hui est d'une manière ou d'une autre très différent de la bulle de 1999/2000 ne font tout simplement pas attention". Je suis enclin à être d'accord. »
Source : @RBAdvisors
The Daily Shot : « Contrairement à la bulle des dot-com, les prix du Nasdaq 100 sont actuellement alignés avec les fondamentaux. »
Thomas Callum – ChartStorm : « OK, donc les graphiques d'analogies sont problématiques pour plusieurs raisons (ajustement des courbes, confirmation des biais, redessin, etc.) — mais, ils peuvent servir une fonction lorsque l'analogie passée avec laquelle vous comparez partage de véritables similitudes. En essence, cela sert de scénario, de voie possible, et si la période de comparaison est bien sélectionnée, cela peut être une lentille utile pour voir les risques et les possibilités. Quoi qu'il en soit, je pense qu'il est juste de dire que NVDA évoque définitivement l'énergie de la bulle des dot-com sur plusieurs fronts, et voici un rappel de comment les choses peuvent se dérouler (possibilité, pas prédiction). »
Source : @bespokeinvest
Thomas Callum – ChartStorm : « Ce graphique intéressant du dernier document de Mauboussin montre que par le passé, la plus grande action n'a historiquement pas été un bon investissement (bien que les numéros 2 et 3 puissent être décents, les résultats varient notablement dans le temps). NVDA n'est pas tout à fait numéro un, mais très proche, juste devant AAPL maintenant, mais encore derrière MSFT (les 3 plus grandes actions). »
Source : @HiddenValueGems
Thomas Callum – ChartStorm : « Une chose objective à propos de ce graphique est que les actions technologiques sont chères par rapport à l'histoire et chères par rapport au reste du marché. Une chose qui est entièrement ouverte à jugement cependant, est de savoir si cela marque un pic comme en 2021, ou une voie vers une gloire plus élevée comme dans les dernières étapes frénétiques de la bulle des dot-com. »
Source : Graphique de la semaine - Tech Value Echo Topdown Charts Professional
Thomas Callum – ChartStorm : « Un rappel qu'il n'est pas en fait trop anormal de voir les 10 premières actions représenter une grande part de la capitalisation boursière de l'indice, et ce n'est même pas nécessairement une mauvaise chose ou un signe d'alerte. C'est assez logique à voir lorsque de nouvelles industries et des processus d'innovation et d'adoption technologique sont en cours. »
Source : @MebFaber
Thomas Callum – ChartStorm : « Un autre test de Rorschach bull/bear — la vision optimiste = les actions ne culminent presque jamais en juin (une seule fois : juin 1948), et donc elles ne le feront pas ... la vision pessimiste = juin est sous-représenté, et constitue une probabilité pour un autre pic. Quoi qu'il en soit, il est intéressant de noter que statistiquement, les plus fortes probabilités d'un pic ont été en décembre (suivi par janvier, novembre) — donc les baissiers peuvent devoir attendre un peu plus longtemps. »
Source : @jaykaeppel via Daily Chartbook
Thomas Callum – ChartStorm : « La culture GRQ (Get Rich Quick) est bien vivante et fait son chemin dans l'arène des actions à faible valeur nominale dans l'espoir de gains rapides. Appelez cela un indicateur de risque, peut-être même un indicateur de fraude car les actions à faible valeur nominale sont réputées pour les opérations de "pump and dump". »
Source : @Barchart
Thomas Callum – ChartStorm : « Les lecteurs réguliers seront familiers avec la ligne noire— qui est les estimations consensuelles des analystes de Wall Street de la croissance des bénéfices à long terme (période de 3-5 ans) pour les actions américaines.
La ligne bleue est la même, mais pour les actions mondiales (hors USA).
Cela met en évidence 2 points clés : Les analystes sont beaucoup plus optimistes sur les États-Unis (peut-être même trop optimistes car cela ressemble et se sent comme un indicateur de sentiment !); et les analystes sont potentiellement trop pessimistes sur les actions mondiales ... Mais aussi : la ligne bleue commence à se redresser.
En tant qu'analyste de marché, je cherche toujours des extrêmes (en voici un), et des divergences (oui), et des situations où les gens peuvent être trop pessimistes/optimistes (oui, oui), et des échanges de rattrapage potentiels (oui - global), et surtout des preuves qui correspondent à d'autres données (oui : les actions mondiales sont bon marché par rapport à l'histoire, bon marché par rapport aux États-Unis, et cela semble être un bon signe pour elles). En ce sens, je trouve ce graphique très intéressant en effet. »
Baisses de taux avec des conditions financières si favorables
Jim Reid – Deutsche Bank : « L'Europe s'est aventurée dans un territoire rare en commençant potentiellement un cycle de baisse des taux alors que tout allait bien sur les marchés financiers. Le graphique d’aujourd’hui montre qu’à part au début des années 1960, le début d'un cycle de baisse des taux de la BCE/Bundesbank s'est toujours produit lorsque le DAX avait chuté au cours des 6 mois précédents. La première baisse de taux de la BCE dans ce cycle s'est produite la semaine dernière avec un DAX juste au-dessus d'un pour cent de son niveau record, en hausse de plus de 16% au cours des 12 derniers mois et en hausse de plus de 10% en 2024.
La mise en garde, bien sûr, pourrait être que ce n'est pas la première baisse de taux du cycle, comme le marché s'y attend, mais simplement une baisse qui annule la hausse de précaution de septembre dernier. Nous ne le saurons pas avant un certain temps.
Que l’on regarde l'Europe ou les États-Unis, il est très rare de voir des baisses de taux lorsque les conditions financières sont aussi favorables. Cela ne veut pas dire qu'elles ne devraient pas avoir lieu, mais au minimum cela montre à quel point ce cycle continue d'être inhabituel. »
Emploi US toujours fort
The Daily Shot : « États-Unis : Le taux de chômage est inférieur à 4 % depuis 27 mois. »
Liz Ann Sonders – Charles Schwab & co : « Les emplois non agricoles de mai : +272k contre +180k estimés et +165k le mois précédent (révisé à la baisse depuis +175k). »
Liz Ann Sonders – Charles Schwab & co : « Emploi à temps plein en mai (bleu) -625k (la plus grande baisse depuis décembre dernier) ; emploi à temps partiel (orange) +286k »
Kathy Jones – Charles Schwab & co : « La hausse des revenus horaires moyens à 4,1% n'est pas une bonne nouvelle pour la Fed car cela implique que la demande des consommateurs pourrait être forte. »
The Macro Institute : « La semaine dernière a fourni de nombreuses données sur le marché du travail américain, dont la plupart ont montré un assouplissement progressif et continu des conditions et un retour à quelque chose ressemblant à un équilibre entre les travailleurs et les employeurs. L'une des façons de mesurer cela est à travers ce qu'on appelle la courbe de Beveridge, qui trace le taux de chômage par rapport au taux d'offres d'emploi. Toute personne ayant suivi un cours d'économie de base sait faire la différence entre un déplacement le long d'une courbe et un déplacement vers le haut ou le bas d'une courbe. Pendant un certain temps, au début des années 2020, il semblait que le nombre d'offres d'emploi resterait simplement plus élevé par rapport au niveau de chômage. Cela aurait signifié qu'une baisse des offres d'emploi aurait dû s'accompagner d'une forte augmentation du chômage. Mais cela ne s'est pas produit. Au lieu de cela, les offres d'emploi ont chuté avec seulement une petite augmentation du chômage. Le point jaune sur ce graphique représente le marché du travail en avril. Le chômage est à 0,5 % de son plus bas niveau, mais sa relation avec les offres d'emploi est pleinement cohérente avec la courbe de Beveridge des années 2010. Cela a été une bonne chose, mais même une normalisation à l'environnement de la décennie précédente implique que le chômage augmentera à partir de maintenant à mesure que les offres d'emploi diminuent. »
Dette et défauts
Game of Trades : « La dette américaine est désormais plus importante que l'ensemble de l'économie américaine. En 2012, la dette a dépassé le PIB pour la première fois. Depuis, la situation n'a fait qu'empirer... »
Game of Trades : « L'émission de bons du Trésor cette année devrait augmenter à 1,9 TRILLION de dollars. Dépassant même le pic de la crise financière de 2008. »
Jim Reid – Deutsche Bank : « Nous venons de publier la 26e étude annuelle sur les défauts de paiement que j'ai commencée en 1999, où nous examinons les facteurs structurels à moyen terme des défauts d'entreprises, comment les taux de défauts sont susceptibles d'évoluer au cours des 12 prochains mois et comment les spreads de crédit actuels sont valorisés par rapport à ce risque de défaut. Pendant une grande partie de la dernière décennie environ, cette étude a expliqué pourquoi nous croyions en un monde de défauts ultra-faibles par rapport au passé. Cependant, en 2022, nous pensions que le risque serait de voir un changement structurel vers des niveaux de défauts plus normaux à l'avenir, et en 2023, nous pensions que nous verrions un cycle de défauts élevé en 2024 en raison d'une récession aux États-Unis. Bien que nous ayons changé notre avis sur ce dernier point au début de 2024 en raison de perspectives de croissance plus optimistes aux États-Unis, l'argument d'un niveau structurellement plus élevé de défauts tient-il toujours pour les prochaines années, après 20 ans de taux exceptionnellement bas ? Nous pensons que oui.
La plupart de l'argumentation repose sur des taux réels stables plus élevés à l'avenir. Le graphique de gauche d'aujourd'hui montre comment cela influence structurellement le taux de défaut au fil du temps, tandis que le graphique de droite montre les taux de crédit déflatés par le PIB nominal pour obtenir une estimation grossière des coûts de financement par rapport aux bénéfices. Bien que nous examinions ici les défauts des entreprises notées B, nous utilisons les taux BBB comme proxy car nous pouvons remonter plus de 100 ans en arrière, ce qui n'est pas possible pour les taux des entreprises notées B. Donc, c'est la tendance dans le temps qui compte plus que les niveaux.
Les deux graphiques racontent une histoire similaire et soulignent que lorsque les taux réels sont bas, les défauts ont tendance à être faibles et vice-versa. Par exemple, dans les années 1980 et 1990, lorsque la croissance était beaucoup plus élevée qu'au cours des 20 dernières années, les défauts étaient beaucoup plus élevés parce que les coûts de financement par rapport à la croissance, et les taux réels, étaient beaucoup plus élevés. Ainsi, même dans une époque de forte croissance, les entreprises endettées pouvaient faire défaut beaucoup plus facilement que pendant les 20 années suivantes de faible croissance et de taux réels extrêmement bas.
Actuellement, les taux réels du crédit restent relativement bas et dans leur fourchette des 20 dernières années. Cela s'explique par le fait que, bien que les taux réels des obligations d'État aient augmenté pour atteindre environ leur plus haut niveau depuis les jours précédant la crise financière mondiale, les spreads de crédit à haut rendement sont à environ leurs niveaux les plus bas sur la même période. Ainsi, ils se compensent mutuellement pour le moment. Cependant, les risques pour l'avenir sont orientés à la hausse pour les raisons exposées dans le rapport.
Cependant, tout cela étant dit, en supposant que l'économie ne connaisse pas de récession, c'est un argument pour des taux de défaut moyen plus élevés à l'avenir pour les crédits à haut rendement que ceux que nous avons vus au cours des 20 dernières années, mais pas à des niveaux extrêmes. »
Cuivre
Andreas Steno Larsen : « Ce graphique est ce qui m'irrite le plus à propos du pari à long terme sur le cuivre ! L'activité de construction neuve en Chine a été plus que réduite de moitié et c'était le plus grand moteur de consommation de cuivre sur terre ! »
Cet article ne constitue pas un conseil en investissements. Les propos cités n'engagent que leurs auteurs. Pour tout conseil en investissements, veuillez faire appel à une consultation personnalisée. Thinkcgp.com, Andy Bussaglia et Mon Bureau Patrimonial déclinent toute responsabilité en cas de préjudice causé par des investissements qui auraient été inspirés par la lecture des articles. Vous devez toujours garder à l'esprit : que l'investissement peut impliquer un risque important de perte en capital ; que le rendement de tout instrument financier mentionné sur ce site Internet peut être volatil et peut évoluer à la hausse comme à la baisse; que les performances passées ne préjugent pas des performances futures ; que les taux de change peuvent avoir un impact sur la valeur des investissements ; et que si vous avez des doutes concernant toute Information, vous devriez consulter votre conseiller en gestion de patrimoine.